Por Belén Miranda, Sofía Campos y Rocío Hanson
Un usuario de Twitter partidario por la opción “Apruebo” aseguró que personajes del oficialismo han declarado inconstitucionales algunos proyectos de ley tales como: el de 40 horas laborales, el de atribuciones al Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), la regulación de los precios de medicamentos, el Fondo de Compensación Económica del Plan de Acceso Universal a Garantías Explícitas (AUGE) y el fin al lucro en la Educación.
Según la investigación del Equipo de FactChecking.cl y las fuentes consultadas, todas las iniciativas mencionadas en la publicación fueron consideradas como inconstitucionales por partidarios de la derecha política, pero no todas han pasado por el Tribunal Constitucional y en el caso del fin al lucro en la Educación, fue presentado el requerimiento por una ex militante del Partido por la Democracia, por lo que sería una afirmación imprecisa.
40 Horas semanales
El Equipo de FactChecking.cl buscó en la Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) y encontró que el Proyecto de Ley para reducir a 40 horas la jornada laboral fue presentado en el año 2017 por los diputados de la Bancada del Partido Comunista: Sergio Aguiló, Karol Cariola, Lautaro Carmona, Hugo Gutiérrez, Daniel Núñez, Guillermo Teillier y Camila Vallejo –actual Ministra Secretaria General de Gobierno–.
Según la BCN, el proyecto busca modificar el Código del Trabajo para lograr reducir la jornada laboral, lo que el ex diputado de la Unión Demócrata Independiente, Patricio Melero, consideró inconstitucional durante el primer trámite constitucional en octubre de 2019.
El Equipo de FactChecking.cl encontró en 24 Horas las declaraciones del ex diputado de Renovación Nacional (RN), Francisco Eguiguren: “este proyecto va a terminar siendo un aborto legal, porque la verdad es que es inconstitucional. Han insistido haciéndole pensar a los trabajadores que están avanzando en sus derechos en una mejora de jornada, cuando en definitiva, en lo profundo, saben que esto no tiene ninguna viabilidad”.
¿Resolución? Según lo que corroboró el Equipo de FactChecking.cl, finalmente esta iniciativa no fue llevada en última instancia al Tribunal Constitucional. En la actualidad el Gobierno del presidente Gabriel Boric reactivó el proyecto y presentó indicaciones que serán discutidas con suma urgencia por el Senado.
Nuevas atribuciones para el Sernac
Revisando la Historia de la Ley N° 21.081 que modifica Ley N° 19.496 que regula al Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), el Equipo de FactChecking.cl encontró que el proyecto fue presentado el año 2014 por la ex presidenta Michelle Bachelet y fue promulgada en el año 2018.
El abogado del Centro de Estudios Constitucionales en Madrid, José Antonio Ramírez, consideró inconstitucionales las llamadas “murallas chinas” del proyecto original en el Boletín N° 9.369-03, correspondiente a un informe de la Comisión de Hacienda.
“Para poder juzgar y sancionar a la vez se pretende que al interior del organismo coexistan dos reparticiones, donde un estamento se ocupará de la fiscalización y otro tendría las facultades de juzgamiento y sanción (…) la incorporación de estas murallas en el derecho fiscalizador sancionatorio constituye una práctica alejada de la concepción democrática”, advirtió el experto en derecho constitucional.
Así también lo consideraron los senadores Baldo Prokurica (RN) y Camilo Escalona (PS) durante la discusión parlamentaria. “Posibilita que eventualmente una autoridad pueda sobrepasarse en sus atribuciones en beneficio de los consumidores, sino que también podría suscitarse justamente lo contrario», sostuvo Prokurica.
“El proyecto de ley contraviene diversas disposiciones constitucionales y legales”, afirmó el ex presidente del Senado y militante del Partido Socialista, Camilo Escalona.
¿Resolución? Según constató el Equipo de FactChecking.cl en una nota de 24 Horas, la ley fue publicada en el Diario Oficial, luego de que el ex presidente Sebastián Piñera presentara un requerimiento sobre la facultad “sancionatoria” del Sernac y el Tribunal Constitucional lo aceptara.
Regulación del precio de los medicamentos
En cuanto a la regulación del precio de los medicamentos, el Equipo de FactChecking.cl constató que la popularmente denominada Ley de Fármacos II lleva en tramitación desde el 10 de marzo del 2015. Este proyecto de ley fue impulsado por los senadores Guido Girardi Lavín (PPD), Carolina Goic Boroevic (DC), Manuel José Ossandón Irarrázabal (RN), Fulvio Rossi Ciocca (ex PS) y Andrés Zaldívar Larraín (DC).
Esta ley, según el Boletín 9914-11 encontrado en los registros del Senado, pretende modificar el código sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes genéricos y evitar la integración vertical de laboratorios y farmacias.
Conforme a información recuperada del Senado, en octubre del 2016, cuando el proyecto de ley se encontraba en Comisión siendo analizado en lo particular, el senador de Renovación Nacional (RN), Francisco Chahuán, dijo estar en desacuerdo respecto de una indicación que prohibía a las farmacias vender medicamentos de marca propia –moción presentada por el senador Fulvio Rossi– y aseguró que la “prohibición solo beneficia a las marcas extranjeras porque no tendrán competencia. Y ojo que esta indicación tiene visos de inconstitucionalidad porque se atenta contra la libertad económica”
Según constató el Equipo de FactChecking.cl, la Ley Fármacos II sigue estando en estado de tramitación, encontrándose actualmente en la Comisión Mixta por rechazo de modificaciones. El proyecto de ley mantiene un Nº de oficio simple, es decir, la moción levantada desde el Senado en el 2015 no tiene carácter de urgencia.
Esta iniciativa no ha sido llevada a última instancia en el Tribunal Constitucional. Sin embargo, una de las indicaciones fue catalogada como inconstitucional por el senador RN, Francisco Chahuán –en lo particular– en octubre del 2016.
Fondo para financiar el Plan Auge
Según los registros disponibles en los Diarios de Sesiones del Senado, tanto los senadores Evelyn Matthei (UDI) y Alberto Espina (RN), insistieron en declarar el Fondo de Compensación Solidario, la iniciativa del Plan de Acceso Universal de Garantías Explícitas (AUGE) que fue presentado por el ex presidente Ricardo Lagos, como inconstitucional.
Matthei declaró durante una de las sesiones de la Comisión de Salud que discutía el establecimiento del régimen de garantías en Salud (Plan AUGE) que “nosotros [con el ex senador Espina] advertimos que lo que se intentaba hacer con ese Fondo era inconstitucional. Y anunciamos que recurriríamos al Tribunal Constitucional. ¡Eso fue lo que dijimos!”, indica el registro de la sesión disponible en la página web del Senado.
Alberto Espina respondió ante las acusaciones de la izquierda sobre un supuesto chantaje al declarar la iniciativa como inconstitucional: “Tampoco puedo aceptar -porque la idea de acudir al Tribunal Constitucional fue mía– que se diga que es un chantaje querer recurrir a un organismo consagrado en la Constitución Política, respecto de una medida que, a mi juicio, significaba expropiar a las personas modestas una parte de su cotización de 7 por ciento”, mencionó el exsenador de Renovación Nacional.
Según lo que corroboró el Equipo de FactChecking.cl, a pesar de las declaraciones de los parlamentarios oficialistas, finalmente esta iniciativa no fue llevada a última instancia en el Tribunal Constitucional, y se estableció un régimen de garantías de salud en la Ley N°19.966 que fue promulgada el 25 de agosto de 2004.
Fin al lucro en la Educación
En materia de educación, el Equipo de FactChecking.cl analizó la ley 20.845 que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado en el Boletín N° 9366-04 que fue presentada por la expresidenta Michelle Bachelet, y que sí fue llevada Tribunal Constitucional.
Sin embargo, esta iniciativa no fue llevada a última instancia por parlamentarios del oficialismo, sino que el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad fue presentado por José Bidart Hernández, profesor de Derecho Constitucional e Instituciones Políticas de la Universidad de Concepción, en representación de 125 padres y apoderados, bajo el Rol N° 8093-2016. Finalmente su resolución fue inadmisible el 19 de mayo de 2015, según consta en el expediente del Tribunal Constitucional.
Según la BCN, 27 de marzo de 2018 también se realizó el control de constitucionalidad del proyecto de Ley 21.091 sobre Educación Superior, correspondiente al boletín N° 10.783-04, que fue presentado por la ex presidenta Michelle Bachelet.
La iniciativa luego de ser despachada por el Congreso fue llevada al TC por Pilar Armanet, ex militante del PPD y quien en calidad de Presidenta de la Corporación de Universidades Privadas presentó el recurso para que fuera revisada, según lo que declara el expediente del Tribunal Constitucional.
Según información entregada por 24Horas.cl, diputados de la bancada de Renovación Nacional (RN) defendieron el fallo del TC que sentenció como inconstitucional la norma que prohíbe a las universidades incluir sostenedores con fines de lucro.
En dicho proyecto de ley de Rol Nº 4317-18 finalmente se eliminó del artículo 63 la expresión “sin fines de lucro” por su contrariedad a la Constitución Política, menciona la sentencia definitiva disponible en el expediente del Tribunal Constitucional.
El Equipo de FactChecking.cl concluyó que distintos parlamentarios de partidos de derecha sí han considerado inconstitucionales todos los proyectos de ley mencionados: 40 horas semanales (2017 a la fecha), atribuciones para Sernac (2014 al 2018), regulación precio medicamentos (2015 a la fecha), fondo para el Plan Auge (2004( y el fin al lucro en la Educación (2018). Sin embargo, la frase es imprecisa ya que no todos han sido llevados a última instancia en el Tribunal Constitucional (TC) e incluso uno de ellos fue presentado ante el TC por una militante PPD.
