Por Bárbara Espinoza y Micaela Galarce
En el marco de la Cuenta Pública 2026, el presidente José Antonio Kast hizo hincapié en la crisis económica y fiscal, asegurando que: “El año 2025 cerró con un déficit estructural de 3,7% del Producto Interno Bruto. Esto podría ser una cifra más, pero es más del doble del déficit, ese 1,6% que se había comprometido cuando se debatió la Ley de Presupuestos”.
La diferencia entre ambas cifras
Según el Informe de Finanzas Públicas del cuarto semestre de 2025 de la Dirección de Presupuestos, el déficit estructural de 2025 se ubicó en torno a 3,6%-3,7% del PIB, dependiendo de las actualizaciones y revisiones posteriores realizadas por las autoridades fiscales. El resultado representó una desviación respecto de la trayectoria fiscal comprometida.
Por otra parte, según el mismo Informe de Finanzas Públicas, la meta vigente para 2025 correspondía a un déficit estructural de 1,6% del PIB, objetivo que fue considerado en la discusión presupuestaria y en los documentos oficiales de política fiscal.
Al comparar ambas cifras, el déficit efectivo fue superior al doble de la meta comprometida. Mientras duplicar el objetivo de 1,6% equivale a 3,2% del PIB, el resultado final se situó en torno a 3,7%.
¿Qué significa un déficit estructural de 3,7% del PIB?
Para comprender la magnitud de la cifra, este medio consultó al economista Pablo Barberis, quien explicó que un déficit estructural de entre 3,6% y 3,7% del PIB implica que el Estado gastó más de lo que recauda de manera sostenible.
En ese sentido, señaló que se trata de una brecha equivalente a más de US$11.000 millones y advirtió que “se heredó una deuda bastante importante que obliga en forma responsable a este nuevo gobierno a tener un criterio de austeridad y mucha racionalización de los gastos”.
Según el especialista, este escenario obliga a ordenar las finanzas públicas en el mediano plazo, reducir el déficit y mejorar la eficiencia del gasto estatal para evitar un mayor deterioro de las cuentas fiscales.
Fuente: Dipres. Nota: Diferencias incluyen el efecto del cambio en nivel y en PIB nominal
Conclusión:
La afirmación del presidente José Antonio Kast se califica como verdadera respecto al dato verificable contenido en su declaración dentro de la Cuenta Pública.
Los antecedentes oficiales publicados por la Dirección de Presupuestos muestran que el desvío fiscal de 2025 no fue un desajuste menor: al cerrar en un 3,7% del PIB frente al 1,6% prometido, Chile registró una de las mayores brechas respecto a su propia regla fiscal en años recientes, equivalente a un agujero financiero de más de 11.000 millones de dólares.