Entrevistas a Proyectos de Fact Checking

Este es un epigrafe

Editora de ‘El Sabueso’: “Fact Checking simplemente es hacer periodismo”

Aca va la bajada

Tania Montalvo, una de las profesionales que conforma El Sabueso, el proyecto de verificación de datos del sitio web mexicano ‘Animal Político’, analiza la importancia del chequeo en torno al contexto democrático de su país y recuerda cuál fue la publicación que marcó un antes y un después en su labor como medio de comunicación.

***

Tras 3 años de existencia, el proyecto ‘El Sabueso’-integrado a Animal Político- se ha convertido en uno de los referentes del Fact Checking en México. Esto, porque abrió las puertas a una nueva forma de entender y calificar las afirmaciones entregadas por las autoridades en ese país. Hace casi 2 meses, Animal Político y su sección de chequeo lideraron la iniciativa Verificado 2018, un equipo de 90 personas que verificó todo el marco de las elecciones presidenciales ganadas por López Obrador.

 

Si bien el portal Animal Político nació el año 2010, ¿Cómo y por qué nació su proyecto de verificación ‘El Sabueso’ hace 3 años?

 

El proyecto de verificación ‘El Sabueso’ nace en enero de 2015, primero, por la ola de Fact Checking que ya existía en el mundo, sobretodo en América Latina y en Estados Unidos, y a nosotros ya nos habían invitado algunos proyectos, como Chequeado y PolitiFact -pioneros en el continente-, a que nos uniéramos al Fact Checking.

 

Después de conocer la experiencia de estos proyectos, nos dimos cuenta que podíamos hacerlo porque en nuestro país estábamos viendo como, evidentemente, los políticos estaban diciendo mentiras, verdades a medias, frases sin argumento o sin fondo, y nos estábamos quedando cortos para nuestros lectores, porque les estábamos explicando las frases de los políticos, pero no les estábamos diciendo si nos estaban engañando o si estaban mintiendo, y encontramos una buena solución de periodismo en el Fact Checking para hacer esto.

 

Pensando en la difícil situación que viven los periodistas mexicanos en su entorno -desde 2000 han sido asesinados 110 comunicadores-, ¿Con cuánta libertad pueden llevar a cabo su trabajo de verificación? ¿Cuál es tu diagnóstico actual sobre la libertad de prensa en México y cómo influye en su trabajo?

 

Sobre la violencia que existe en México, la verdad es que es un país muy peligroso para hacer periodismo, pero no está vinculado con la verificación o fact checking.


La libertad de prensa en México es un problema porque la misma metodología de El Sabueso indica que nosotros tenemos que acudir con las fuentes de información para saber cuál es su fuente, qué datos están citando cuando vamos a verificarlo, y muchas veces no tenemos acceso a esa información. O sea, la libertad de prensa también se entiende con información abierta, información accesible para la prensa, transparencia, y eso en México no existe.

 

En estos 3 años de trabajo, ¿Hay alguna verificación que consideren fundamental para la historia del sitio? ¿Cuál y por qué?

 

Yo diría que la primera de El Sabueso, que marcó mucho lo que hacemos y que haríamos todos estos años de trabajo. La primera verificación fue el programa social más importante de Enrique Peña Nieto, que era “La Cruzada Nacional Contra el Hambre”.

 

Ellos, por ejemplo, decían que la Cruzada Nacional Contra el Hambre había logrado que tres millones de mexicanos comieran mejor. Lo que nosotros hicimos fue probar cómo simplemente no podían probarlo. Es una frase totalmente engañosa, porque no existía ni un solo dato que probara que cada mexicano que ya estaba siendo adherido a este programa social iba teniendo mejor acceso a alimentación o, si estaba teniendo acceso a alimentos, que indicaran que pudiera comer mejor.

 

Cuando le preguntamos al Gobierno Federal qué significaba comer mejor, cómo lo medían, simplemente no tenían respuesta, no había una metodología, no había un programa de seguimiento, era simplemente un eslogan.

 

¿Por qué crees que es la más importante?

 

Primero porque abre la puerta a la verificación en México, no solamente para El Sabueso, sino que la prensa en general se dio cuenta de que no podían seguir reproduciendo simplemente los supuestos logros del Gobierno Federal sin hacerse preguntas, sin cuestionar.

 

También porque de inmediato hay una consecuencia, a partir de este trabajo hubo muchos otros que le dieron seguimiento al programa social, y el Gobierno Federal terminó por desaparecer la Cruzada Nacional Contra el Hambre porque simplemente no había elementos para probar lo que ellos decían que estaban haciendo.

 

¿Cuál es la razón más importante que explica la existencia de su trabajo de fact-checking?

 

Hacemos Fact Checking porque me parece importante darle al ciudadano herramientas para que conozcan lo que está ocurriendo y cómo les afecta lo que los políticos están diciendo.

 

Es muy fácil que los políticos prometan, digan, o hablen, pero los ciudadanos quizás no van a tener herramientas a la mano para confirmar si lo que les están diciendo es cierto, falso, o quizás hay un tipo de manipulación en los datos que les están dando. Entonces lo que hace el Fact Checking justamente es eso: darle más herramientas al ciudadano para que pueda tomar decisiones y para que pueda involucrarse en la opinión pública. Yo realmente creo que el Fact Checking simplemente es hacer periodismo. No me encanta la idea de que los separemos del periodismo, porque creo que toda noticia, toda investigación periodística debe tener Fact Checking.

¿Cuáles son los criterios o denominaciones que utilizan para calificar cada contenido que verifican? ¿Qué significa cada uno de ellos?

Los criterios que están puestos en la página los utilizamos porque no podemos ser radicales. No todo es falso o es mentira, es importante tener matices, y los matices entre una categoría y otra se aplican porque no es lo mismo tener un “casi falso” a que sea una “verdad a medias”. Desde Animal Político nos parece muy importante que nuestro periodismo sea justo.

Considerando el contexto democrático mexicano, ¿Cuáles son los principales desafíos éticos a los que se enfrentan al hacer una verificación? ¿Han tenido alguna complicación en ese aspecto?

No hemos tenido complicaciones éticas en hacer una verificación, porque hacemos verificaciones de todo. Nosotros no hacemos un trabajo pensando en si lo que hacemos le afecta o no al político, lo hacemos pensando en el servicio al lector y cuánto les sirve, porque los lectores tienen dudas o están convencidos de que eso es falso, de que los políticos están mintiendo.

 

¿Alguno de sus financiamientos tiene incidencia en algún posible sesgo para investigar y chequear información?

 

Las donaciones son de parte de los lectores y de alguna forma si llegara a donar algún personaje involucrado con nuestros fact checking, ni sabríamos. O sea, yo puedo saber quien dona, pero nunca hemos hecho una revisión de “a ver si vamos a factchequear a tal persona, vamos a ver si es nuestro donante”. Honestamente, no hay vínculo con las decisiones editoriales, con las donaciones que entran a Animal.

 

¿Cuál es su público objetivo? ¿Qué estrategias y/o recursos ocupan para llegar a esa audiencia? ¿Es un desafío para su proyecto de fact checking llegar a un público masivo? ¿Planean innovar en nuevos formatos?

 

El público objetivo es la audiencia de Animal Político. Es gente joven, de 20 a 35 años, aunque tenemos una pequeña audiencia audiencia de más de 35. Sí, es complicado llegar a público masivo con fact checking, las conversaciones a nivel global se están centrando en esto.

 

Para llegar a más gente, hay que tener más formatos. Los textos que son muy largos, que tienen citas a ensayos académicos, es para gente un poco más clavada y que quiere conocer los datos y tener acceso a la base de datos que revisamos. En cambio hacer videos cortos, gifs, permite llegar a un público distinto.

 

¿Cómo deciden los temas a chequear? ¿Hay algún criterio consensuado en El Sabueso?

 

Los temas que chequeamos son frases de interés público, dependen de la coyuntura, pero sobre todo son temas que a la gente le interesan, cosas que se están discutiendo muchísimo en el debate público, afirmaciones que están afectando a la decisión de los ciudadanos, o cuando sabemos que es una vil mentira de parte de los políticos y que se está tratando de engañar a los ciudadanos.

 

Para elegir los temas, por lo general son los reporteros que en su quehacer diario detectan frases que debemos verificar y las proponen, esto se discute en una junta editorial normal de temas y ahí vemos si vale o no la pena hacerlo, y damos retroalimentación.

 

Actualmente y según tu experiencia como editora, ¿Qué relevancia tiene la verificación?

 

Verificar es un paso indispensable del periodismo, el fact-checking es una cosa y hacer periodismo diario es otra cosa, pero en realidad en cada una desde siempre lo que tenemos que hacer es verificar, por eso la redacción en Animal Político está integrada. Es un trabajo en equipo, pero insisto, la verificación es un paso elemental y es el primero, en cualquier trabajo periodístico.

 

 

FICHA INFORMATIVA
Nombre del proyecto “El Sabueso”
Entidad en la que se desarrolla Animal Político
Año de fundación 2015
Director

Editora general

Daniel Moreno Chávez.

Tania L. Montalvo

Dirección sitio web https://www.animalpolitico.com/ ; https://www.animalpolitico.com/elsabueso/

 

Lost Password